1. Home
  2. |Insights
  3. |Theft Prevention in the Workplace – Expected Changes Under Belgian Law

Theft Prevention in the Workplace – Expected Changes Under Belgian Law

Client Alert | 4 min read | 12.05.06

The use of checks on employees when they leave the company or workplace in order to prevent or establish the theft of goods is subject to certain legal requirements under Belgian law.

Article 8, §6 of the Act of 10 April 1990 for the regulation of private and individual safety, sets out the conditions under which such so called “exit controls” may take place.

Under the current law, exit controls are – at least in theory - impossible, since the Ministerial Decree that lists the goods for which, and the companies where, inspections are permitted, has never been drawn up.

However, the abovementioned Article 8, §6 could soon be amended. This is generally expected to take place via a law to be published as soon as next month (i.e., December 2006), which would mean that the change would enter into force at the beginning of 2007.

Contrary to press reports, the amended law will not allow anyone to make exit controls at any location as of 2007. The main change is likely only to be that appearance on the abovementioned list will no longer be required, making it - in theory - possible for exit controls to take place at all company premises. However, the Act does not make other significant amendments. This means, for example, that if a company wishes to conduct exit controls at the workplace, it will still have to use a security firm or an internal security service which holds the necessary permit to conduct these controls.

We shall come back to this topic once the amendments to the Act have been published. In the meantime, however, companies should be prudent. Contrary to the impression which may have been created in some press reports, exit controls are in principle still prohibited and will still be subject to regulatory controls (notably the grant of a permit).



Diefstalpreventie op de werkplaats – wetswijziging op komst

De controle van werknemers wanneer zij de onderneming of de werkplaats verlaten met het oog op het voorkomen of vaststellen van de diefstal van goederen, is in België aan wettelijke voorwaarden onderworpen.

Artikel 8, §6 van de wet van 10 april 1990 tot regeling van de private en bijzondere veiligheid, legt de voorwaarden vast waaronder dergelijke zogenaamde “uitgangscontroles” kunnen plaatsvinden.

Tot nu toe zijn uitgangscontroles - theoretisch - niet mogelijk aangezien het Ministerieel Besluit dat de lijst van goederen waarvoor en ondernemingen waarin controles mogelijk zouden zijn, er nooit is gekomen.

Het hierboven vermeld artikel 8, §6 zou evenwel spoedig gewijzigd worden. Algemeen wordt verwacht dat dit zal gebeuren via de programmawet van december van dit jaar zodat de wetswijziging begin 2007 van kracht zal worden.

In tegenstelling tot hetgeen hierover reeds in de pers is verschenen, is het niet zo dat de gewijzigde wet vanaf 2007 overal en aan iedereen uitgangscontroles zal toelaten. De belangrijkste voorgenomen wijziging is wel dat de hierboven vermelde lijst niet langer zal vereist zijn zodat uitgangscontroles in principe in alle ondernemingen zullen kunnen. Voor het overige zal de wet evenwel niet ingrijpend gewijzigd worden. Dit wil ondermeer zeggen dat ondernemingen die uitgangscontroles wensen te doen, daarvoor ook in 2007 nog steeds een beroep zullen moeten doen op een bewakingsfirma of een interne bewakingsdienst die over de nodige vergunning beschikt.

Eenmaal de wet gepubliceerd, zullen we hierop terugkomen. Ondertussen, is wel enige waakzaamheid geboden. In tegenstelling tot wat bepaalde persartikelen zouden kunnen laten uitschijnen, zijn uitgangscontroles in principe nog steeds uit den boze en dien zij te voldoen aan de wettelijke voorwaarden terzake (met name de vereiste van de nodige vergunning).



Prévention du vol sur le lieu de travail – modification de la loi imminente

Le contrôle des travailleurs au moment où ceux-ci quittent leur entreprise ou lieu de travail en vue de prévenir ou de constater un vol de biens, est soumis à certaines conditions.

L’article 8, §6 de la loi du 10 avril 1990 réglementant la sécurité privée et particulière détermine les conditions selon lesquelles peuvent avoir lieu lesdits contrôles.

Jusqu’à ce jour, ces contrôles sont - théoriquement - impossibles, dès lors que l’arrêté ministériel déterminant la liste des biens pour lesquels et les entreprises où de tels contrôles seraient possibles, n’a jamais été adopté.

L’article 8, §6 mentionné ci-dessus devrait néanmoins être modifié prochainement lors de l’adoption de la désormais classique loi-programme de décembre. La nouvelle législation entrerait alors en vigueur dès le début de l’année 2007.

Contrairement à ce que certains articles de presse récents ont l’air de sous-entendre, la loi modifiée n’aura pas pour effet de permettre des contrôles sans restriction aucune. La principale modification envisagée est la suppression de la liste précitée, ce qui rendra ainsi en principe les contrôles possibles dans toutes les entreprises. Pour le surplus, la loi ne sera pas profondément modifiée. Ceci signifie entre autres choses qu’en 2007, les entreprises souhaitant effectuer des contrôles à la sortie de l’entreprise devront toujours faire appel à une société de gardiennage reconnue ou à un service de gardiennage interne disposant des autorisations requises.

Nous reviendrons sur ce sujet une fois la loi adoptée. En attendant, il convient de faire preuve d’une certaine vigilance. Les contrôles à la sortie de l’entreprise restent en principe toujours défendus. A l’avenir, ils resteront par ailleurs toujours soumis à certaines conditions légales (comme la délivrance de l’autorisation requise).

Insights

Client Alert | 3 min read | 12.13.24

New FTC Telemarketing Sales Rule Amendments

The Federal Trade Commission (“FTC”)  recently announced that it approved final amendments to its Telemarketing Sales Rule (“TSR”), broadening the rule’s coverage to inbound calls for technical support (“Tech Support”) services. For example, if a Tech Support company presents a pop-up alert (such as one that claims consumers’ computers or other devices are infected with malware or other problems) or uses a direct mail solicitation to induce consumers to call about Tech Support services, that conduct would violate the amended TSR. ...